CCR ramane in propuntare privind sesizarea Avocatului Poporului cu privire la starea de urgenta

Sedinta publica de judecata s-a desfasurat in sistem videoconferinta, in sala fiind prezenti doar presedintele CCR, Valer Dorneanu, doi magistrati asistenti, precum si reprezentantele Avocatului Poporului si Ministerului Public, informeaza Agerpres, amintind totodata ca prima sesizare a fost trimisa la CCR pe data de 10 aprilie si se refera la neconstitutionalitatea unor prevederi din OUG nr. 36/2020 pentru modificarea si completarea unor acte normative, precum si pentru adoptarea unor masuri pe timpul starii de urgenta instituite prin Decretul nr. 195/2020.

In opinia Avocatului Poporului, potrivit sursei citate, OUG nr. 36/2020 aduce atingere prevederilor art. 1, alin. 5 coroborate cu cele ale art. 141 din Constitutie privind principiul securitatii juridice, in componenta referitoare la calitatea legii, dat fiind faptul ca nu a fost solicitat avizul Consiliului Economic si Social (CES) la elaborarea sa.

Consilierul Avocatului Poporului, Ileana Frimu, a sustinut ca in cazul OUG 36/2020 pentru modificarea si completarea unor acte normative, precum si pentru adoptarea unor masuri pe timpul starii de urgenta instituite prin Decretul 195/2020 era obligatorie consultarea CES.

"Daca s-ar considera ca Parlamentul si Guvernul pot oricand adopta acte normative cu ignorarea Consiliului Economic si Social s-ar anihila insasi existenta acestuia ca organ cu atributii constitutionale care are rolul de a garanta, in cadrul unui proces democratic de legiferare, ca legile nu instituie solutii arbitrare sau discretionare. Prin urmare, in lipsa solicitarii avizului, intr-un domeniu in care era obligatorie consultarea CES, asa cum este domeniul raporturilor de munca, de serviciu, al cadrelor militare in activitate, politistilor, soldatilor si gradatilor profesionisti, face ca acest act normativ adoptat in acest fel sa fie neconstitutional", a spus Ileana Frimu.

In schimb, reprezentanta Ministerului Public a sustinut ca se impune respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, apreciind ca la momentul elaborarii OUG 36/2020 nu exista obligativitatea pentru Guvern de a solicita avizul CES, motiv pentru care solutia si considerentele unor decizii anterioare ale CCR nu pot fi aplicate in aceasta cauza, circumstantele legislative de ordin infra-constitutional fiind diferite.

Mai multe detalii aici.

Autor: Cristian Tanase
Cristian Tanase, cu experienta indelungata in legislatia aferenta Codului administrativ, scrie pe subiecte de interes pentru personalul institutiilor publice, redactand stiri din domeniu si noutati legislative importante!